Людина

Здається, про громадянина написано стільки ліричного, політичного і наукового, що і сказати нового начебто нічого. Ще в часи стародавніх Греції та Риму фіксувався статус громадянина. Про громадянина голосно було заявлено Великою французькою революцією. Після другої світової війни ООН, інші міжнародні та регіональні організації прийняли з цього питання ряд важливих документів. Але якщо уважно придивитися не тільки до міжнародно-правових і конституційних норм, але і до реального життя, причому в більшості країн, то легко можна виявити в статусі громадянина чимало гострих проблем, пов'язаних як з нормативним регулюванням даного статусу та організаційним забезпеченням його практичної реалізації, так і з поведінкою і діями людини в його рамках.

Часто аналіз статусу громадянина обмежується цитуванням конституційних положень про права і свободи людини і громадянина або посиланнями на них і порівнянням їх відповідності загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права. Між тим з точки зору державного устрою існують досить гострі "кути", які не можна не помічати.

По-перше, статус громадянина характеризує взаємозв'язок (підкреслюю) людини і держави, перш за все юридичну, але містить у собі все багатство його суспільного та приватного життя. Однак історія наполегливо підтверджує, що на практиці взаємозв'язку, як правило, не було і немає, а здійснюється головним чином одностороннє служіння людини державі. І причиною всього цього є тривале у часі ігнорування статусу громадянина у владо відношеннях. Якщо в демократичній державі джерелом влади виступає народ - сукупність громадян, то, отже, статус громадянина необхідно розглядати системоутворюючим фактором у формуванні і взаємодії всіх структур влади - референдумів, вільних виборів, органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Але часто ці структури не тільки різко розмежовуються між собою, а й протиставляються. До того ж і оцінюються не по силі волі громадян, представленої в них, а лише з їх місця в державній "піраміді". В результаті референдум як вища безпосереднє вираження влади народу використовується рідко і то не стільки для прийняття державних рішень, що визначають долю усіх громадян, скільки для виявлення їх ставлення до політики, уособленої тими чи іншими особами. Норми виборчого права теж деколи так конструюються і застосовуються, що при низькій "планці" кворуму в члени представницьких органів проходять особи, які отримали дуже незначний відсоток голосів від загального числа виборців. Доленосні питання вирішує лише частина найбільш активних громадян.

Державний устрій, що припускає виділення федерального, суб'єктів Федерації і місцевого самоврядування рівнів влади, має метою визначення раціональних форм реалізації загального (спільного), особливого і місцевого (самобутнього, унікального) в життєдіяльності людей. Це організація системних взаємозв'язків суспільства, без яких воно не може бути гармонійним і розвиватися як цілісність. Натомість має місце боротьба між рівнями, з-за якої не тільки послаблюється державне управління, але, найголовніше, втрачається керованість суспільних процесів у суспільстві наростає неорганізованість, зіткнення всіх і вся. Розплачується зазвичай громадянин. Необхідна зв'язаність громадянина зі всіма рівнями і структурами державної влади і державного управління.

По-друге, як добре відомо з історії, реалізовуваність статусу громадянина визначається реальним політичним режимом у державі, тобто тим, як насправді органи державної влади і посадові особи дотримуються духу і букви Конституції, інші закони і нормативні правові акти. Наявність актуальної та повної правової основи державного, суспільного і приватного життя, існування всієї необхідної системи державних органів ще не гарантує, що права і свободи людини забезпечені, а державне управління функціонує в режимі раціональності, демократичності та ефективності. Потрібні насамперед сильна, авторитетна і незалежна судова система і відповідає їй правове обслуговування громадянина (адвокатура, нотаріат, інші юридичні структури). Повинна, в рамках можливого, дотримуватися відкритість (гласність) діяльності всіх державних органів і посадових осіб, принаймні вони повинні пояснювати доцільність тих чи інших управлінських рішень і дій. Ніщо так не підриває довіру до влади, як її таємничість, невизначеність і непослідовність. І, звичайно, подвійна міра, застосовувана до людини у владі і за її межами. Встановлені Конституцією права, свободи та обов'язки громадянина не можуть не застосовуватися однозначно до всіх безвідносно до займаним ними посадам.

Особливе значення в демократичному правовому політичному режимі відведено засобам масової інформації, які в даному аспекті виступають зовсім не дзеркалом влади і не опозицією до неї, як це дещо ким нав'язується, а каналом взаємозв'язку громадянина і держави. З одного боку, вони покликані інформувати громадян про діяльність державних органів, роз'яснювати їм задуми і вимоги останніх, а з іншого - від імені громадян аналізувати і оцінювати обумовленість, обґрунтованість та ефективність управлінських рішень. Саме засоби масової інформації зобов'язані підтримувати та захищати всі конструктивні моменти демократичного правового політичного режиму.

По-третє, статус громадянина багато в чому залежить від того, які в державі і суспільстві складаються міжнаціональні відносини і як вони впливають на національні процеси. Варто відзначити три положення, дотримання яких дуже необхідно для підтримки статусу громадянина в будь-яких суспільних відносинах. Перше полягає в тому, що всі люди, незалежно від їх національності та інших специфічних ознак, рівноправні у всіх сферах життя і повинні скрізь користуватися однаковими правами, свободами і обов'язками. Це людське, гуманітарний вимір служить сьогодні шкалою, крім якої не можна зрозуміти і оцінити жодне суспільне явище, жоден технічний або технологічний процес. Друге положення полягає в тому, що всі народи рівноправні незалежно від їх чисельності та рівня розвитку. Важливість його слід підкреслити, оскільки "титульні" народи деяких республік і автономних утворень, відстоюючи свої права, роблять великий акцент на рівноправність. Але коли мова заходить про рівноправне ставлення до представників інших народів, які проживають на їх території, чомусь про це забувають. Третє положення, причому головне і часто ігнороване, говорить про те, що існує жорсткий взаємозв'язок між правами і свободами людини і правами і свободами народів. Не може бути вільним той народ, в якому придушуються права людини, як не може відчувати себе вільною людина, якщо зневажаються права його народу. Тут кореляція абсолютна, але до неї деколи відносяться вибірково, через призму тільки особистого "я", що свідчить про нерозуміння універсальності статусу громадянина.

І, по-четверте, будь-які формули про федеративний розподіл державної влади, її зближення і злиття з народом (людьми) залишаться млявими, якщо кожна людина не усвідомлює себе громадянином і не захоче ним бути. Стверджують, що цінності, що ріднять людей, складаються в розумі (діяльності, ощадливості, стриманості), справедливості (взаємне добро і взаємне утримання від зла) і доброту (співчуття, доброчинність, любов до людей). Втілені у правових нормах і забезпечують їх організаційних структурах, вони тоді стають дійовими, коли перетворюються в мотиви і установки поведінки. Скільки б товариство не створювало зовнішніх (суспільно нав'язуваних і примусових) регуляторів, завжди внутрішній імпульс (інтерес, ідеал, ціннісна орієнтація, переконаність у чомусь і т.д.) буде визначальною в людських вчинках і діях.

Становлення громадянина - суб'єкта держави, носія владних начал - складний, комплексний процес. Він відбудеться тільки за умови, якщо кожен самостійно (шляхом великої інтелектуальної та емоційної роботи над собою) подолає в собі раба (божого або царського), свою боязнь відповідальності і перестане перекладати її на когось іншого (вождя, лідера тощо), вилізе зі своєї, часом зручної, "нори" маленької людини.

Можна децентралізувати владу, деконцентрувати, будувати зверху або знизу, але в будь-якому випадку вона повинна неодмінно здійснюватися. А це здатний зробити лише громадянин. Саме його здатність і готовність брати на себе тягар влади об'єктивно зумовлюють глибину і динаміку демократизації державного управління.