Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/f/fb3806xa/fb3806xa.bget.ru/public_html/engine/classes/templates.class.php on line 68 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/f/fb3806xa/fb3806xa.bget.ru/public_html/engine/classes/templates.class.php on line 72 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/f/fb3806xa/fb3806xa.bget.ru/public_html/engine/classes/templates.class.php on line 68 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/f/fb3806xa/fb3806xa.bget.ru/public_html/engine/classes/templates.class.php on line 72 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/f/fb3806xa/fb3806xa.bget.ru/public_html/engine/classes/templates.class.php on line 77 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/f/fb3806xa/fb3806xa.bget.ru/public_html/engine/modules/show.full.php on line 292 Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/f/fb3806xa/fb3806xa.bget.ru/public_html/engine/classes/templates.class.php on line 268
Захаров: Закон про люстрацію суддів потрібен, але наявний сьогодні не відповідає міжнародним стандартам » Людина - mortal Mortal-Людина

Захаров: Закон про люстрацію суддів потрібен, але наявний сьогодні не відповідає міжнародним стандартам

Відомий правозахисник Євген Захаров прокоментував особливості нещодавно прийнятого Закону "Про відновлення довіри до судової системи", який ще називають законом про люстрацію суддів.

Захаров: Закон про люстрацію суддів потрібен, але наявний сьогодні не відповідає міжнародним стандартам


8 квітня Верховна Рада України прийняла довгоочікуваний Закон "Про відновлення довіри до судової системи України", який інакше називають законом про люстрацію суддів. Основною метою цього закону, за задумом його авторів, є перевірка суддів загальної юрисдикції та притягнення до відповідальності тих, хто порушив присягу або вчинив кримінальний злочин при винесенні рішень щодо учасників акцій протесту, починаючи з 21 листопада 2013 року.

Однак відомий правозахисник Євген Захаров, виступаючи на форумі "Росія - Україна: Діалог" розкритикував цей документ, оскільки він суперечить міжнародним стандартам в галузі люстрації. Пропонуємо вашій увазі коментар правозахисника до прийнятого закону про люстрацію суддів.

Закон "Про відновлення довіри до судової системи України" суперечить міжнародним стандартам у цій галузі, а також рекомендаціям Ради Європи, що суперечить практиці Європейського суду з люстраційних справ, а таких справ вже багато.

Тому можна апріорі вважати, що судді, які будуть звільнені з посади у відповідності з цим законом згодом зможуть подати заяву до Європейського суду, і по всій ймовірності, виграють свої справи в суді, грунтуючись на тій практиці, яка працює.

Судді, які будуть звільнені з посади у відповідності з цим законом згодом зможуть подати заяву до Європейського суду, і по всій ймовірності, виграють свої справи в суді


Ідея закону полягає в тому, що створюється спеціальна тимчасова комісія, яка складатиметься з п'ятнадцяти чоловік, п'ять з яких буде призначати пленум Верховного Суду, п'ять осіб - урядові уповноважені по боротьбі з корупцією, і ще п'ять чоловік призначає Парламент. Причому десять чоловік повинні бути представниками громадськості. За якою процедурою вони будуть вибиратися, законом прямо не зазначено.

І ось ці п'ятнадцять чоловік, Тимчасовий комітет, який, як передбачається, буде створено при Вищій раді юстиції, є свого роду прокладкою між суспільством і судовими органами.

Відповідно до Конституції України, звільнити суддю може лише Вища рада юстиції та Вища кваліфікаційна комісія суддів. І фактично тимчасова комісія тільки вивчає, ініціює люстраційні процедури, роблячи один із трьох висновків: про те, що насправді суддя не підлягає люстрації або ж що він повинен бути звільнений, і тоді його справа подається у ВСЮ або ВККС, або що в діях судді проглядаються ознаки завідомо неправосудного рішення, злочину, і тоді цей комітет передає свій висновок в Генеральну прокуратуру України. Тобто комітет приймає рішення, які мають рекомендаційний характер.

Але помилкою законодавців є те, що згідно Хартії Ради Європи про незалежність суддів будь-який орган, який розглядає справу судді і виносить рішення з цього приводу, має більш ніж наполовину складатися із суддів.

За законом цього немає. Це можна виправити єдиним чином: якщо представники громадськості будуть призначатися парламентом або уповноваженими по боротьбі з корупцією з колишніх суддів. Тільки таким чином можна забезпечити цей міжнародний стандарт.

Я хотів би ще сказати кілька загальних слів про люстрацію. Я противник люстрації, чесно кажучи. Між іншим, той висновок, який робиться, про звільнення з посади - не що інше, як один з видів кримінального покарання, якщо я не помиляюся, стаття 55 Кримінального кодексу, де одним з видів покарання визначається позбавлення посади.

Люстрація - це акт, який істотно обмежує права людини, потрібно ясно і чітко розуміти.


Між іншим, практика Європейського суду розглядає люстраційні справи саме в контексті кримінального переслідування. Тим не менш, в Україні ця практика, в основному, адміністративна і, безумовно, люстрація - це акт, який істотно обмежує права людини, потрібно ясно і чітко розуміти. Також потрібно ясно і чітко розуміти, що досить груба люстрація порушує один з основоположних принципів - заборона принципу колективної провини. Вона повинна бути виключно індивідуальна. Не можна колективно, тільки за те, що люди займають якусь певну посаду, їх масово з цієї посади звільняти. Тому я вважаю, що з огляду на ті стандарти, які є, враховуючи той досвід люстрації, який був у Чехії, Польщі, Угорщини та Балтійських країнах, ми намагалися прописати свій законопроект таким чином, щоб він не суперечив міжнародним стандартам і практиці Європейського суду.

Той варіант м'яких люстрації, який у нас задіяний, міг би бути прийнятним, оскільки якщо подивитися на це з іншого боку, то люстрація нашій країні необхідна. Необхідна також і відкладена люстрація колишніх співробітників і агентів КДБ, які працювали в радянський час. Приклад Росії дуже добре показує, до чого може скотитися держава, якщо вона перебуває під владою КДБ.

Тому сьогодні люстрація в нашій країні необхідна. А друга частина люстрації в нашій країні за 22 роки незалежності, склалася когорта українських чиновників, яка має якесь відношення до брутальних порушень прав людини, що приймає неправосудні рішення, якими переслідують людей з ідеологічних мотивів. Це і рішення про оперативну розробку, про арешт і тюремні затримання, це і судові вироки. Під час Євромайдану такі рішення писалися під копірку і були абсолютно однаковими. При цьому навіть плутали імена і прізвища засуджених.

Одна з найбільших проблем в Україні сьогодні - це зробити судову реформу так, щоб судді були незалежними.


І цілком зрозуміло бажання товариства провести очищення судової системи, оскільки одна з найбільших проблем в Україні сьогодні - це зробити судову реформу так, щоб судді були незалежними, щоб судова система була справедливою. Щоб була довіра до влади, і в той же час щоб вона не законсервувалася в такому варіанті, коли будуть прийматися рішення корупційного характеру за замовленням і на це не буде можливо ніяк вплинути. Тому найбільш одіозні судді теж повинні бути з цієї системи видалені.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам Зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии:

Добавить
Copyright © 2012-2016 при копіюванні матеріалів посилання на джерело обов'язкове