Людина

попередня сторінка
Основна технічна база збройних сил Ірану була створена при шахському режимі американцями та англійцями, а основу кваліфікованого технічного персоналу ремонтних підприємств становили іноземці. Тому з початком бойових дій для іранців виникли великі труднощі, так як співпраця з американцями і англійцями до цього часу було згорнутою, а постачань запасних частин і агрегатів до бойової техніки не здійснювалося вже протягом більше півтора років.

В цілях вирішення завдань технічного забезпечення іранським керівництвом в ході конфлікту була налагоджена закупівля запасних частин та агрегатів до бойової техніки за кордоном. Здійснювалося розширення існуючої ремонтної бази за рахунок мобілізації ряду підприємств державного сектора. У війська прямували кваліфіковані бригади з центру, виробляли технічне обслуговування і ремонт озброєння безпосередньо в районі бойових дій.



Важливе значення надавалося введення в дію і використання трофейної техніки радянського виробництва, захопленої в іракців. Для цього іранська сторона запрошувала відповідних фахівців з дружніх країн (Сирія, Лівія).

Загальне керівництво організацією технічного забезпечення здійснювали бронетанкове, артилерійське і автотранспортне управління міністерства оборони (технічна підготовка особового складу, організація експлуатації, обслуговування та зберігання техніки), електротехнічне управління штабу тилу збройних сил (евакуація, військової та капітальний ремонт бойової техніки та озброєння), управління зенітних ракетних військ і зенітної артилерії (експлуатація, технічне обслуговування і ремонт зенітного ракетного та артилерійського озброєння).

З початком бойових дій були розгорнуті три лінії ремонтних майстерень у військах: у батальйонах (усунення найпростіших несправностей і нескладний поточний ремонт), у бригадах (поточний ремонт трудомісткістю до 50 людино-годин), в дивізіях (поточний ремонт трудомісткістю до 150 людино-годин.

Середній ремонт здійснювався польовими ремонтними базами електротехнічного управління. Всього було створено дев'ять баз; чотири бази по ремонту бронетанкової техніки (Таджи, Ель-Амара, Басра, Баакуба), дві бази по ремонту артилерійського озброєння (Таджи), три бази по ремонту інженерної техніки (Таджи, Ель-Кут-Ель-Амара).

Капітальний ремонт техніки здійснювався на ремонтному заводі в Таджі. Евакуація пошкодженої бойової техніки здійснювалася з використанням великовантажних тягачів західнонімецького виробництва.

Організація та здійснення ремонту бойової техніки і озброєння перебували на невисокому рівні. Терміни ремонту затягувалися, а його якість була низькою. Це зумовлювалося недостатнім рівнем технічної підготовки фахівців-ремонтників, особливо по ремонту складного обладнання (стабілізаторів танкових гармат, прицілів, механізмів заряджання тощо). Ремонтні підрозділи і підприємства відчували гостру нестачу запасних частин. У той же час організація їх обліку, а також використання техніки, що не підлягає відновленню, були слабо організовані.

Відзначалася низька технічна підготовка особового складу.



Питання тилового забезпечення в Ірані були спрямовані, головним чином, на підвищення оперативності і гнучкості тилу.

Питання загальної організації тилу покладалися на начальників тилу видів збройних сил. Вирішення питань, пов'язаних із закупівлями озброєння, боєприпасів, спорядження та продовольства як всередині країни, так і за кордоном, покладалося на спеціально створену економічну раду Ірану на чолі з прем'єр-міністром. При раді було створено мобілізаційно-економічний штаб, який здійснював планування забезпечення військ продовольством, пально-мастильними матеріалами та іншими видами постачання.

Найбільше навантаження ніс тил сухопутних військ, який складався з військового (оперативного) тилу і територіального тилу.

Військовий тил включав штатні тилові органи, підрозділи і частини дивізій і окремих бригад (в дивізії - штаб тилу, КП тилу, батальйон ремонту та обслуговування, транспортний батальйон і постачання, медичний батальйон, адміністративно-господарська рота;

в бригаді - батальйон тилового забезпечення, адміністративно-господарський взвод).

Територіальний тил включав три командування районів тилового забезпечення (1 РТЗ - штаб в Керманшах, 2 РТЗ - штаб в Шираз, 3 РТЗ - штаб у Тегеран), центральні бази постачання та підприємства по ремонту техніки та озброєння.

Постачання військ боєприпасами здійснювалося в наступному порядку: з центральних баз постачання боєприпаси залізничним, автомобільним і повітряним транспортом доставлялися безпосередньо на склади рот боєприпасів польових баз постачання районів тилового забезпечення. Зі складів рот боєприпасів боєприпаси розподілялися по польових пунктах боєприпасів дивізій (три-п'ять пунктів на дивізію) і бригад (два пункти на бригаду), що розташовувалося на відстані 12-30 км від лінії фронту. Норми витрати боєприпасів встановлювались виходячи з їх наявності та завдань військ.

Постачання військ продовольством здійснювалося за рахунок запасів центральних баз постачання (через бази постачання РТЗ), а також закупівель на місці у цивільних постачальників. При цьому, з'єднання і частини, які брали участь у бойових діях, забезпечувалися тільки централізовано, а решта - за рахунок закупок продовольства на місці.

В цілях постачання пального розгортали польові пункти постачання з розрахунку по три на дивізію. Нафтопродукти використовувалися з державних сховищ, що знаходилися в зоні відповідальності РТЗ. Для координації питань постачання військ ПММ в провінціях створювалися спеціальні оперативні групи (штаби), до складу яких входили представники військового і цивільних відомств.

Перевезення військових вантажів в ході конфлікту здійснювалося в основному автомобільними частинами районів тилового забезпечення військ і рідше - по залізниці. Використовувалася також військово-транспортна авіація.

Існуюча система тилового забезпечення в цілому функціонувала без особливих зривів, забезпечувала відому тилову автономність військ. У той же час запаси матеріальних засобів були недостатні для задоволення потреб військ в ході затяжного конфлікту.

В Іраку питаннями тилового забезпечення займалося головне управління тилу збройних сил. Основу тилу становили центральні склади всіх видів забезпечення, тилові бази постачання, польові військові склади, центральні установи та органи управління тилу, військові тилові підрозділи і частини.

Перед початком конфлікту в Іраку були створені значні запаси матеріально-технічних засобів, що зберігалися на центральних складах, розташованих переважно у внутрішніх районах країни.

З початком бойових дій в прифронтовій смузі на відстані 150-200 км від переднього краю були створені тилові бази постачання, на які була переміщена частина запасів матеріально-технічних засобів з центральних складів. Для перевезень задіяні військово-транспортні засоби, що перебувають у розпорядженні начальника головного управління тилу, а також громадський транспорт.

У ході бойових дій по мірі необхідності проводилося подання матеріальних засобів з польових баз постачання на польові дивізійні (бригадні) склади. Доставка матеріально-технічних засобів до місця їх призначення здійснювалася автотранспортними засобами бригад, полків і батальйонів.

Найбільші труднощі виникали при постачанні військ пально-мастильними матеріалами. В іракців відсутня достатня кількість автоцистерн і засобів заправки.

Всі транспортні перевезення в інтересах військ виконувалися автомобілями. Залізнична гілка Багдад-Басра використовувалася обмежено через брак рухомого складу. Морський транспорт здійснював перевезення вантажів з-за кордону, використовуючи для цього порти Йорданії, Саудівської Аравії та Кувейту.

Основними слабкими сторонами системи тилового забезпечення іракських збройних сил були: слабкість національної ремонтно-технічної бази і відсутність підприємств з виробництва озброєння і боєприпасів; обмежений розвиток тилової інфраструктури; відсутність таких запасів матеріально-технічних засобів, які дозволяли б вести тривалу війну, не вдаючись до великих військових закупівель за кордоном.



В ході іраксько-іранського конфлікту у командування обох сторін виявилися відсутність досвіду в організації та проведенні великомасштабних військових операцій. Командири і штаби не проявили вміння твердо і чітко керувати підпорядкованими з'єднаннями і частинами в умовах сучасного бою. Особливо це було характерно для початкових етапів конфлікту. Найбільш слабо відпрацьовувалися питання організації руху та взаємодії. Сучасне озброєння з-за наявних недоліків в організації управління, а також низькою тактичною та технічною підготовкою особового складу використовувалося не завжди в достатній мірі ефективно.

В ході конфлікту стало очевидною нереальність розроблених в мирний час оперативних планів воюючих сторін. Іранське командування з початком бойових дій намагалося дотримуватися розробленого ще при шахському режимі оперативного плану ведення війни проти Іраку (план "Абу Муслем Хорасані"), хоча фактичний стан військ вже багато в чому не забезпечувало його реалізацію. В результаті командуванню довелося по ходу дій приймати термінові заходи щодо коригування плану і непередбаченої заздалегідь перегрупування військ, а також по розгортанню додаткових органів оперативного управління і зв'язку.

Що стосується іракців, то, маючи заздалегідь відпрацьований план ведення війни і розгорнуту систему управління, вони не проявили вміння і наполегливості в реалізації своїх оперативно-стратегічних задумів і дозволили іранському командуванню відносно швидко локалізувати початковий успіх іракських військ і стабілізувати обстановку на фронті.



Згідно з планом "Абу Муслем Хорасані" передбачалося розгортання у воєнний час на ірано-іракському кордоні штабів двох армійських корпусів (1-го АК - штаб в Керманшах, 2-го АК - штаб в Шираз) з підпорядкуванням їм відповідних з'єднань і частин. Однак після революції зважаючи на масові репресії проти вищої командної ланки колишньої шахської армії і загальної дезорганізації збройних сил та баз, на якій передбачалося здійснити це розгортання, була практично повністю знищена. Крім того, нове керівництво країни виключало можливість великого збройного конфлікту з Іраком і тому на його початковому етапі питань оперативного і мобілізаційного розгортання збройних сил належної уваги не приділяв.

Вже в перші дні конфлікту виникла гостра необхідність у створенні додаткових органів оперативного управління, безпосередньо наближених до районів бойових дій, так як об'єднаний штаб і штаби видів збройних сил зіткнулися з великими труднощами в забезпеченні твердого та оперативного управління військами. Замість передбачень штабів армійських корпусів іранським командуванням були в терміновому порядку створені передові командні пункти штабу сухопутних військ: ПКП СВ в Керманшах, що здійснював управління військами на північному і центральному напрямках, і ПКП СВ Дезфул - для керівництва військами південного напрямку.

У жовтні 1980 р. передовий командний пункт сухопутних військ в Керманшах був перетворений в штаб західного оперативного командування, а ПКП СВ Дезфул у січні 1982 р. був передислокований в Ахваз.

У Махшахр був розгорнутий штаб оперативного командування "Арванруд", який керував бойовими діями на південному фланзі в районі Абадан-Хорремшехр і організацією оборони узбережжя Перської затоки.

Сформований у серпні 1981 р. штаб північно-західного оперативного командування Резайе керував бойовими діями проти антиурядових курдських угрупувань. Управління в тактичній ланці (дивізія-бригада) здійснювалося штатними силами і засобами.

На час підготовки і проведення наступальних операцій іранських військ створювалися тимчасові оперативні угруповання зі своїми штабами, які включалися представники всіх видів збройних сил і корпусу вартових ісламської революції.



Слід зазначити, що незважаючи на розгортання перелічених органів управління, об'єднаний штаб і штаби видів збройних сил продовжували вирішувати значну частину завдань з управління з'єднаннями і частинами, а новостворені органи виконували переважно функції контролю за виконанням директив, вказівок і планів центру.

Основним засобом управління в ході конфлікту була радіозв'язок у КВ і УКВ діапазонах. Вона організовувалася старшими начальниками і штабами зверху вниз (об'єднаний штаб - штаби видів збройних сил - штаби оперативних командувань (ПКП СВ) - штаби дивізій, окремих бригад і навчальних центрів) з радіомережам і радіонаправленням в телефонну, телеграфну та буквопечатаючу режимах.

Радіозв'язок у військах здійснювався з використанням штатних сил і засобів для з'єднань і частин, що мали на озброєнні в основному застарілі зразки радіоапаратури американського і англійського виробництва. У кожному гарнізоні (на кожному вузлі зв'язку з'єднання) були розгорнуті засоби проводового, радіорелейного і короткохвильового зв'язку. Вузол зв'язку штабу сухопутних військ здійснював зв'язок з підлеглими вузлами за трьома радіомережами командування в режимі ручного телеграфування у КВ діапазоні. За цими мережами забезпечувалося оперативне управління, оповіщення і взаємодію підпорядкованих штабів. Всього вузлом зв'язку сухопутних військ розгорталося до десяти мереж і радіонаправлень (три радіомережі командування, радіомережа взаємодії, радіонапрям зі штабами районів тилового забезпечення, радіонапрям зі штабами дивізій, радіомережа оповіщення, радіонапряму зі штабами оперативних командувань, радіомережа командувача артилерією, радіомережа заявок на авіацію).

У дивізіях організовувалися дві радіомережі командування, радіомережі командувача артилерією, заявок на авіацію, взаємодії, оповіщення і тилу.

До кінця 1981 р. відбулося об'єднання двох систем зв'язку ЗС Ірану - зв'язку командування на штатні військові засоби та стаціонарної радіорелейної системи зв'язку. Була створена єдина система багатоканального зв'язку, яка забезпечила зв'язок практично між будь-якими двома кореспондентами, швидке входження в зв'язок і оперативність обміну інформацією.

В ході конфлікту іранським командуванням вживалися заходи щодо посилення режиму прихованого управління військами. У початковий період відзначалося більш широке, ніж у мирний час, використання відкритих радіотелеграфних переговорів в КВ радіомережах при одночасному скороченні шифрованої радіопереписки. Проте надалі іранське командування в цілях недопущення витоку інформації дало вказівку про посилення правил радіообміну. Особливо ретельно стали дотримуватися заходів СУВ при підготовці операцій. При цьому застосовувалися такі прийоми як скорочення загального часу радіообміну, шифрування всіх переговорів, передача нетермінових донесень за допомогою фельд'єгерів і літаків зв'язку, часта зміна радіоданих.

У цілому створена в збройних силах Ірану система зв'язку забезпечила управління військами в бойовій обстановці. Підвищилися її надійність і безпека.

Система зв'язку у збройних силах Іраку характеризувалася завчасним розгортанням необхідних органів та засобів управління, що включали систему командних пунктів, в яку входили суміщений центральний командний пункт генерального штабу і сухопутних військ (ЦКП ГШ і СВ), центральні командні пункти видів збройних сил, командні пункти об'єднань і з'єднань сухопутних військ, військово-повітряних і військово-морських баз і секторів протиповітряної оборони. В районах розгортання військ були створені передові і тилові командні пункти та пункти управління з'єднань та частин.

З метою організації взаємодії в роботі ЦКП ГШ і ЦКП видів ЗС постійно брали участь представники кожного виду збройних сил.

В ході бойових дій був розкритий ряд моментів, які вказують на те, що дана система не в повній мірі забезпечувала ефективне управління військами.

Насамперед, слабка оперативна і спеціальна підготовка бойових розрахунків на командних пунктах і відсутність у них практичного досвіду стали причиною повільної і низької якості обробки, узагальнення та передачі оперативної інформації, що надходить від різних джерел. З цих же причин нерідко виникали труднощі у відображенні інформації у вигляді, зручному для прийняття рішень, швидкому і точному доведенні цих рішень до підлеглих з'єднань і частин.

Відмінність шкіл підготовки командного складу призвело до того, що практично до кінця конфлікту в іракських ВС так і не були вироблені єдині для всієї армії тактичні значення. Це нерідко було причиною плутанини, хибного розуміння поставлених завдань, порушення взаємодії між родами і видами ЗС.

Система зв'язку міністерства оборони Іраку включала об'єднану систему зв'язку видів збройних сил, вузли та засоби зв'язку ЦКП, командних пунктів і пунктів управління, а також орендовані канали цивільних систем зв'язку.

В ході конфлікту зв'язок у збройних силах забезпечувався, головним чином, комплексним використанням радіорелейних, радіо - і проводових ліній зв'язку.

Радіозв'язок став найпоширенішим каналом і забезпечило, в умовах відсутності ефективного радіоелектронної протидії з боку супротивника, досить надійний і стійкий зв'язок на всіх рівнях і у всіх ланках.

Здійснення телеграфно-телефонного зв'язку з використанням коаксіального кабелю через незавершеність його остаточної прокладки було досить обмеженим. Тропосферні лінії зв'язку в ході конфлікту не використовувалися.

Обмежена кількість каналів зв'язку і недостатня їх ємність призвели до зниження оперативності управління, збільшення часу доведення завдань до військ, додаткових труднощів в організації та підтримання взаємодії між родами і видами ЗС.

Зокрема, в ході бойових дій іракська винищувальна авіація практично не брала участь у відбитті авіаційних нальотів противника. Завдання з відбиття авіації Ірану війська ППО виконували самостійно з огляду на те, що КП секторів ППО не отримували вчасно необхідні дані і тому не встигали сповіщати військово-повітряні бази про наближення літаків супротивника.

Система управління ВПС і ППО не забезпечила узгоджені дії сил і засобів цього виду ЗС, що неодноразово призводило до поразки іракських літаків вогнем своїх же зенітних ракет.

Основними недоліками системи управління і зв'язку ЗС Іраку були: слабка оперативно-тактична і спеціальна підготовка командирів, штабів і бойових обслуг командних пунктів; обмежена кількість каналів зв'язку; слабка перешкодозахищеність ліній зв'язку; відсутність АСУ військами та зброєю; відсутність уніфікованих ЦКП і КП, слабка технічна оснащеність існуючих КП.

В цілому слід зазначити, що в ході конфлікту командування Ірану та Іраку придбало певний досвід управління військами. Були також прийняті заходи по усуненню виявлених недоліків в системах зв'язку, що сприяло підвищенню їх надійності і оперативності.



У гірських районах бойові дії велися на вузьких ділянках фронту, на окремих напрямках і часто носили яскраво виражений осередковий характер. Основні бої з-за відсутності обхідних шляхів велися вздовж доріг на захоплення і утримання пануючих висот, перевалів і гірських проходів. Використання великих військових з'єднань було утруднене і бойові дії велися окремими підрозділами та бойовими групами з порівняно обмеженим використанням бронетанкової та іншої важкої техніки.



В цих умовах підвищилося значення застосування компактних мобільних бойових тактичних груп, що включають піхотні, повітрянодесантні і гаубично-мінометні підрозділи, які підтримувались бойовими вертольотами і авіацією.

Однак обидві сторони до дій такого характеру вдавалися рідко. Іран і Ірак не використали наявні у них можливості для створення перешкод на шляхах руху військ за допомогою завалів в вузьких гірських проходах і ущелинах. Особливо до цього способу не вдавалася обороняюча сторона.

У рівнинних районах південного напрямку в період сезонних дощів утворювалися зони суцільного затоплення, що в деяких випадках робило неможливим ведення бойових дій. Так, у зв'язку із затопленням місцевості в районі Сусенгерд у лютому 1981 р., підрозділи 92-ї бртд ЗС Ірану були змушені залишити обладнані в інженерному відношенні оборонні позиції і відійти.

Наявність великої кількості штучних дамб в зрошувальній системі південних районів Хузестана дозволяло воюючим сторонам навмисно створювати зони затоплення шляхом підриву дамб і випуску води, змушуючи цим противника змінювати свої плани і відмовитися від прийняття рішень.

У заболочених і низинних районах південного напрямку, війська зустрілися з великими труднощами в обладнанні оборонних рубежів. Оборона в цих районах будувалася не шляхом заривання в землю (окопи, траншеї тощо), а створенням обвалованих вузлів опору, укриттів для техніки і особового складу, насипання протитанкових валів великої висоти і крутизни. Все це вимагало застосування великої кількості землерійної техніки і автотранспорту для переміщення значних обсягів грунту.



Іранське військове командування змушене було навіть звертатися до населення з проханням надати у розпорядження військ наявні у них мішки для наповнення їх піском та відправки на оборонні позиції.

У цих районах командування воюючих сторін зіткнулося з великими труднощами в застосуванні бронетанкових військ. Так, наприклад, у жовтні 1980 р. іранські війська (3-я і 9-я бртд), вийшовши до заболочених ділянок місцевості в районі Сусенгерд змушені були розвернутися фронтом на південь і вести наступ в основному вздовж доріг та водних перешкод. Суцільна лінія фронту тут відсутня, що сприяло діям диверсійно-розвідувальних груп сторін.

У пустельних районах негативний вплив на ведення бойових дій надавали недолік запасів води. Недолік холодильних установок призводив до того, що військам доставлялася жива худоба та птиця, які в міру потреби використовувалися для приготування їжі. Для створення необхідних запасів води для військ іранське командування вдавалося до збирання у населення різних ємкостей (каністр, бідонів тощо). Високі денні температури в літні місяці (в Хузестані вони нерідко перевищували +50°) служили, зокрема, однією з причин проведення іранцями операцій в нічний час або в досвітній години.

Слабке оперативне обладнання театру військових дій, відсутність розгалуженої мережі автомобільних доріг і залізниць і наявність серйозних природних перешкод сковували дії військ і зумовлювали прагнення воюючих сторін вести бойові дії на окремих роз'єднаних напрямках, в основному уздовж існуючих доріг і дефіле.

Однак концентрація військ уздовж доріг, відсутність природних укриттів підвищували вразливість їх від ударів авіації і вогню артилерії противника. Можливості для швидкого маневру силами по фронту і в глибину при цьому були сильно обмежені.

Так, для перекидання в жовтні-листопаді 1980 р. 16-ї бртд Ірану району Зенджан, Казвін, Хамадан в район Дезфул (500 км по прямій) було потрібно більше 30 діб. В умовах театру основне навантаження в забезпеченні перегрупування військ і підвозу матеріальних засобів несли автомобільний транспорт та військово-транспортна авіація. Безпосередньо в зоні конфлікту, особливо в гірських районах, широке застосування для цих цілей знаходили вертольоти, а також в'ючний транспорт.

Для прискорення перекидання військ іранське командування вдавалося до мобілізації приватного транспорту. Іракська сторона також постійно тримала резерв автотранспорту для перевезення військ на загрозливі напрямки.



Населені пункти в зоні конфлікту, за винятком Абадан і Ахваза, невеликі. Розміщення в них великих військових контингентів не представлялося можливим із-за обмеження наявності придатних для цього будинків, антисанітарного стану і постійного впливу авіації і артилерії противника.

Практично повна відсутність рослинного покриву на більшій частині району бойових дій значною мірою ускладнювало маскування військ. Кам'янистий і піщаний грунт викликав підвищену витрату палива у колісної і гусеничної техніки.



Іран

Щоденний курс політико-ідеологічного (в основному релігійного) виховання в навчальних центрах іранського Корпусу вартових ісламської революції включав не менше трьох годин на добу. У разі виявлення серед бійців КВІР членів будь-яких прогресивно-демократичних організацій останні розстрілювалися без суду і слідства.

Ще більш посиленої обробці піддавалися ополченці. Їх набір здійснювався в основному в сільських районах Ірану, де релігійні настрої особливо сильні. Основу ополчення становила молодь у віці від 13 до 16 років. Місцеві мулли в своїх проповідях, роздуваючи релігійний фанатизм, вселяли у молодь презирство до кожного мусульманина, здатного носити зброю, але, які не записалися добровольцями в ополчення.

Після цього відібраних добровольців літаками військово-транспортної авіації доставляли в спеціальні табори військової підготовки ополчення. У цих таборах ополченці отримували зброю і знайомилися з елементарними правилами поводження з нею.

Протягом всього часу перебування в таборі спеціальні представники КВІР з числа релігійних діячів вели посилену обробку ополченців з метою збудження в них релігійних почуттів і готовності до самопожертви "в ім'я ісламу".

За добу до наступу, ополченців перекидали в райони зосередження і формували з них бойові групи по 200-300 чоловік. В цей час мулли роздавали їм жетони з номерами нібито зарезервованих місць в раю для кожного з шахидів (пожертвували життям в ім'я ісламу) і своїми проповідями доводили їх до стану релігійного екстазу. Безпосередньо перед атакою шахидам вказували об'єкт, який вони повинні були захопити або знищити.

Ці ж мулли і представники КВІР припиняли будь-які контакти ополченців з особовим складом КВІР і регулярних ЗС, щоб не допустити ослаблення духу і зберегти релігійний фанатизм ополченців.

Абсолютно ненавчені у військовому відношенні, погано озброєні ополченці наступали завжди в першому ешелоні і, не замислюючись, йшли на смерть, розчищали шлях для КВІР і регулярних ЗС, наступаючих у другому ешелоні.

У ряді випадків ополченці атакували позиції іракських військ через не розміновані мінні поля і кидалися на дротові загородження. Втрати серед них сягали до 80% втрат особового складу іранських військ в цілому. Після наступу, які залишилися в живих, ополченців зазвичай відправляли в місця їх постійного проживання.

Таким чином, в кожній наступальній операції іранське командування мало в першому ешелоні своїх військ тисячі релігійних фанатиків з високим морально-бойовим духом, що в ряді випадків компенсувало перевагу іракців в озброєнні і технічному оснащенні військ і забезпечувало іранцям успіх. Проте з перенесенням бойових дій на територію Іраку і великими втратами, особливо в ході операції "Рамадан" по захопленню іракської р. Басри, релігійному керівництву ставало все важче набирати добровольців в ополчення.

Так, на заклик духовенства у серпні 1982 р. в таких містах як Тегеран, Ісфаган, Шираз, Мешхед, Тебріз і інших відгукнулися одиниці, а в деяких містах пройшли антивоєнні демонстрації.

У порівнянні з високим морально-бойовим духом формувань КВІР і ополчення політико-моральний стан особового складу регулярної армії Ірану в цілому був невисоким. Найбільшою мірою це стосувалося командних кадрів, основу яких складали офіцери і генерали, які почали службу в збройних силах за шахського режиму і в більшості своїй не сприймали проваджуючої духовенством політики ісламізації армії.



По відношенню до правлячого духовенства серед офіцерського складу продовжували зберігатися опозиційні настрої, хоча активно вони не проявлялися. Офіцерський корпус, заляканий масовими чистками і розправами, боявся відкрито проявити своє невдоволення правлячим режимом. Багато офіцерів втратили впевненість у своєму майбутньому, не бачачи чіткої службової перспективи.

Подібні настрої посилилися після зняття в липні 1981 р. з посади президента і верховного головнокомандуючого збройними силами Банисадра, з діяльністю якого були пов'язані надії значної частини командного складу на відродження авторитету збройних сил, послаблення впливу духовенства в армії і поступову трансформацію ісламського режиму в буржуазно-демократичну республіку. У зв'язку з цим, коли в ході конфлікту серед офіцерів частіше, ніж раніше, стали відзначатися такі явища, як прагнення піти з армії, релігійне керівництво почало систематично проводити чистки серед командного складу.

Так, після розкриття у квітні 1982 р. антиурядової змови колишнього міністра закордонних справ Готбзаде було заарештовано кілька сотень офіцерів старшої і середньої ланки. З липня 1981 р. зі збройних сил було звільнено і віддано під суд більше половини офіцерів категорії: від командира батальйону і вище. Відбулися великі кадрові зміни в міністерстві оборони, об'єднаному штабі і штабах видів збройних сил. У військово-повітряних силах, де настрої проти духовенства особливо помітні, був посилений контроль за діяльністю командування авіаційних баз.

Видача авіаційних боєприпасів і бойові вильоти здійснювалися тільки з дозволу та під контролем представників духовенства. За льотним складом встановлювалося ретельне спостереження як в період перебування його на службі, так і в позаслужбовий час. Проти опозиційно налаштованих осіб застосовувалися жорсткі заходи. Так, в липні 1981 р. понад ста офіцерів і унтер-офіцерів військово-повітряних сил було звільнено або віддано під суд.

Для контролю за діяльністю керівного складу збройних сил, розпорядженням вищої ради оборони, створена спеціальна служба особистої охорони високопоставлених військових діячів, до складу якої були включені в основному перевірені люди з корпусу вартових ісламської революції. Були також розширені повноваження політико-ідеологічного управління об'єднаного штабу, на яке, крім ідеологічної роботи покладено також функції армійської контррозвідки.

Політико-моральний стан унтер-офіцерського та рядового складу було декілька вищим. Основна маса цієї категорії особового складу була представлена вихідцями з селян і міської бідноти - прошарки, найбільш схильних до впливу релігійної пропаганди і є основною опорою духовенства. Тільки порівняно невелика частина унтер-офіцерів і рядових іранської армії перебувала під впливом лівих і буржуазно-демократичних політичних організацій. В основному це покликана на службу у воєнний час новоутворена міська молодь, зокрема, технічний склад військово-повітряних сил.

Значні втрати військ, відсутність реальних військових і політичних перспектив на швидке врегулювання іраксько-іранського конфлікту сприяли появі серед унтер-офіцерів і солдатів невдоволення правлячим режимом і зниження бойового духу. Це проявлялося у зростанні числа випадків непокори командирам і відмов виконувати бойові завдання, дезертирства і спроб ухилитися від призову на військову службу.

Фактори, що сприяли погіршенню політико-морального стану особового складу регулярної армії, з продовженням і поглибленням конфлікту стали надавати свій вплив і на положення в КВІР. У зв'язку з цим духовенство здійснювало чистки в корпусі, прагнучи позбутися ненадійних осіб, особливо в його командній ланці.

В цілях підняття рівня, політико-морального стану збройних сил і КВІР і іранське керівництво ще більше активізувало ідеологічну роботу. В останніх виступах аятоли Хомейні та представників духовенства у військах посилено підкреслювався «народний характер» збройних сил і «загальну повагу» населення до них.

Хомейні розпорядився, щоб представники духовенства у військах більш гнучко і вміло підходили до вирішення питань, пов'язаних з організацією і веденням бойових дій, і уникали конфліктних ситуацій з командним складом. Офіцерів і унтер-офіцерів, які перебували на фронті, призначалися подвійні оклади, а рядовий склад отримував двотижневу відпустку після п'яти місяців безпосередньої участі в бойових діях або перебування на передовій. Всьому особовому складу прищеплювалася необхідність "вести війну до переможного кінця".

Збільшений, з перенесенням бойових дій на територію Іраку, опір іракських військ і гостра нестача військових фахівців змусили політико-релігійне керівництво Ірану в певній мірі переглянути своє ставлення до кадрового складу іранської армії. До лав збройних сил було повернуто значну кількість репресованих раніше офіцерів. Практично припинені масові чистки.

Ірак

Іракське військово-політичне керівництво також приділяло виключно велику увагу питанням політико-морального стану своїх військ. В частинах та навчальних закладах проводилася цілеспрямована робота по залученню в члени Партії арабського соціалістичного відродження молодих офіцерів, унтер-офіцерів і найбільш підготовлених солдатів. Баасистський прошарок в армії в передвоєнний період істотно зріс й у ході ведення бойових дій становив серед офіцерів понад 80%, унтер-офіцерів - до 70% і рядових - до 40%.

Важливе місце в підняття морального духу особового складу іракське керівництво відводило поліпшенню матеріального становища військовослужбовців та сімей загиблих. Учасникам бойових дій виплачувалися надбавки в розмірі 25% до окладу, надавалися на пільгових умовах земельні ділянки, автомашини, будівельні матеріали. Сім'ям загиблих призначалися пенсії.

Декретом Ради революційного командування було введено посмертне присвоєння чергових військових звань: для офіцерів - до полковника, для унтер-офіцерів - до лейтенанта. По мірі присвоєння чергових військових звань відповідно збільшувався і розмір пенсії. Велике значення для зміцнення свого авторитету в армії і підняття морального духу особового складу глава Іраку Саддам Хусейн приділяв особистим контактам. В період конфлікту він неодноразово виїжджав на різні ділянки фронту, особисто здійснював нагородження найбільш відзначившимся в боях військовослужбовців, відвідував поранених у шпиталях і сім'ї загиблих. Всі ці заходи широко висвітлювалися у пресі, по телебаченню і радіо.

Комплекс вжитих баасистами заходів сприяв підвищенню політико-морального стану особового складу іракської армії.

Разом з тим повністю уникнути таких негативних явищ як поширення серед військовослужбовців дезертирства, добровільна здача в полон і самовільне залишення бойових позицій йому не вдалося. Так, тільки за перші два роки конфлікту число які дезертирували з армії і здалися в полон рядових і унтер-офіцерів досягла 40 тис. чол.

Більшість з них становили військовослужбовці-шиїти, що знаходяться під впливом хомейнистської пропаганди і впливом антибааситських шиїтських організацій, а також курди. Відзначалися випадки низького морального духу і серед офіцерського складу.

Це змусило керівництво країни шукати шляхи політичного врегулювання конфлікту і зробити ряд рішучих заходів для збереження боєздатності збройних сил. Рішення про відвід іракських військ на лінію державного кордону було з задоволенням сприйняте переважною більшістю офіцерського та рядового складу і в цілому сприяло підняттю політико-морального стану особового складу та розвитку в нього патріотичних почуттів.

Найбільш яскраво це проявилося в ході наступу іранців у липні 1982 р. на південній ділянці фронту, де іракські війська продемонстрували збільшену стійкість в обороні.



Ірако-іранський збройний конфлікт з'явився серйозним випробуванням як для Іраку, так і для Ірану. Їм ще не доводилося вести настільки напружену і тривалу збройну боротьбу. Незважаючи на мобілізацію всіх своїх зусиль ні та, ні інша країна не зуміла домогтися вирішальної переваги на фронті і досягти політичних цілей війни. З відводом іракських військ на лінію державного кордону воюючі сторони фактично повернулися до початкового стану, що існував до початку конфлікту.

Хоча військова ініціатива в ході конфлікту часом переходила до Ірану, його спроби перенести бойові дії на територію Іраку в цілому виявилися безуспішними. Незважаючи на це, іранське керівництво на чолі з аятолою Хомейні перші роки війни ухилялося від політичного врегулювання своїх відносин з Іраком і продовжувало пошук шляхів військового вирішення проблеми.

Це вело до подальшої концентрації зусиль сторін на зміцнення збройних сил та нарощування своїх військових потенціалів у цілому. Політичне врегулювання в цих умовах в перші роки конфлікту розглядалося тільки як віддалена перспектива. Курс на військове протиборство становив основний зміст політики обох країн по відношенню один до одного.

У квітні-червні 1988 р. Ірак здійснив ряд успішних наступальних операцій. Багдад повністю звільнив свою територію і знову вторгся на територію Ірану. 17 липня 1988 р. аятола Хомейні погодився на перемир'я, яке набрало чинності 20 серпня 1988 р. В район бойових дій були спрямовані миротворці ООН.

В ході конфлікту сторони не продемонстрували нових ефективних тактичних прийомів ведення бою і способів застосування наявного на озброєнні їх армій сучасної зброї. Іран в ряді випадків намагався досягти успіху за рахунок великої чисельної переваги. Однак у тих же випадках, коли іракці протиставляли натиску мас іранських мусульман-фанатиків грамотну організацію бою, успіх був, як правило, на іракській стороні.

Долю конфлікту вирішували, в основному, дії сухопутних військ і воєнізованих формувань при активній підтримці військово-повітряних сил. Збройні сили обох країн не продемонстрували вміння вести широкомасштабні і високоманеврені бойові дії. Проявилася і недостатньо висока оперативна підготовка штабів.

Разом з тим за роки збройної боротьби сторони придбали значний військовий досвід, що, безумовно, позначилося як на підсумки конфлікту, так і на спрямованості їх військового будівництва.

Масштаби застосування сучасного озброєння в конфлікті були досить широкі. При цьому ефективність техніки і озброєння радянського виробництва на полі бою, як правило, була вище, ніж озброєння західних зразків, хоча іракці не використали всіх потенційних можливостей радянського озброєння.

Не випадково іранське командування прагнуло повною мірою використати захоплену в іракців техніку радянських зразків, а також отримати її шляхом закупівель через треті країни і безпосередньо.

Великий вплив на масштаби конфлікту, умови ведення збройної боротьби та характер застосування збройних сил чинили фізико-географічні особливості театру військових дій.

Війна між двома сусідніми країнами тривала 7 років і 11 місяців. Ні Ірак, ні Іран не досягли цілей, поставлених на початку військових дій. Тим не менше, і Тегеран і Багдад оголосили про свій військовий тріумф. За деякими оцінками, Іран втратив 300 тис. чол. убитими і 700 тис. чол. пораненими. Втрати Іраку в живій силі склали 120 тис. чол. убитими і 300 тис. пораненими. Обидві сторони втратили понад 1,5 тис. танків, 1,5 тис. БТР і БМП, 2 тис. гармат і мінометів, 250 бойових літаків і вертольотів.

В цілому збройна боротьба між Іраком і Іраном дає вартий уваги матеріал для вивчення досвіду локальних війн між країнами, що розвиваються з відносно низьким військово-економічним потенціалом на слабо обладнаному театрі військових дій зі складними фізико-географічними умовами.